Yo tampoco lo entiendo.
9 de February de 2005 por 
Paco Acabo de leer la última entrada en el Blog de Ricardo Galli y no puedo estar más de acuerdo con sus palabras.
Es más, creo que la afirmación es extensible a muchos ámbitos del sector público. Salvando únicamente determinadas áreas que necesitan de software muy especializado que se encuentra disponible con licencias privativas (software para emergencias, monitorización de enfermos… etc)
Me recuerda a alguna de esas asignaturas donde te dicen “Bueno, esto, en realidad nunca se hace así, pero en esta asignatura lo haréis así porque es ‘más académico’”. No puede ser. Alguien se equivoca. Las cosas o son así o son de otra manera o, según la situación son distintas. Lo que no puede ser es que te enseñen que lo que cuentan los libros es mentira, que sólo está para enseñarlo en la universidad. Afortunadamente, no es algo que pase a menudo, pero que levante la mano quien no lo haya oído nunca.
Realmente sería ideal un apoyo unánime al Software Libre en la univesidad. O, como mínimo, un apoyo a los programas más necesarios sobre sistemas privativos: Ofimática, software estadístico, compiladores (¡anda que no los hay y buenos libres!), editores…
Por lo menos no requerirían del desembolso que requiere disponer de estas herramientas en los ordenadores de casa
Espero que algún responsable universitario (en general) lea algunas de las líneas de estas opiniones y se convenza. Yo ya no lo veré, pero los que lleguen, tal vez…
Evidentment estic d’acord amb tu i amb en Ricardo, però el que no arrib a entendre quina justificació té usar programari privatiu. Tant si és de caràcter general com per feines molt concretes i especialitzades.
A més, puc afegir que no m’en puc enrefiar de programari privatiu que dugui fienes com, per exemple, control aeri o centrals nuclears, per dir algo bèstia.
Ho he posat perquè és una excusa típica. De fet, de tan en tant passa.
No es disposa d’un software lliure lo suficientment potent com per mostrar a l’alumne el coneixement que es vol mostrar. L’exemple que em ve al cap es el CAD.
Però d’això a programar usant un processador de text com a editor (crec que això ja no passa) hi ha un bin tros.
Són dues coses distintes, no volia dir això. Si, programar amb un processador de textos hauria d’estar prohibit per la constitució, és casi un pecat mortal.
Però lo del CAD segueix sient una excusa. Si tots els centres que compren o usen l’AutoCAD usesin QCad (el qual, compleix gran part de les necessitats de l’alumne i els professionals), tindriem un producte tant competitiu com l’altre. És un punt que es sol deixar bastant de banda: la col·laboració amb els projectes de programari lliure (és genial per un centre poder fer apt-get install qcad, però això no impedeix ajudar a que el QCad sia millor).
Passa el mateix amb el Gimp, el Xinerrama i tots aquest que són titulats de “si, estan bé per pijades i cosetes però no són professionals”. No se m’ocor cap motiu per usar Autocad, Photoshop, Dreamwaver o FinalCut.